Your usenet-fr results


Path: alphanet.ch!news.imp.ch!news.imp.ch!fr.clara.net!heighliner.fr.clara.net!wanadoo.fr!jean.vintejoux
From: jean.vintejoux@wanadoo.fr (Jean Vintejoux)
Newsgroups: fr.sci.philo
Subject: Re: La vie, plus féroce que les nazis
Date: Sun, 5 Jan 2003 16:01:40 +0100
Organization: none
Lines: 182
Message-ID: <1fobgc4.2ytk6mpbw2c8N%jean.vintejoux@wanadoo.fr>
References: <aun193$t99$1@news-reader11.wanadoo.fr> <3e0f2d2b$0$7361$7a628cd7@news.club-internet.fr> <aunb1k$765$1@news-reader11.wanadoo.fr> <3e0f6c57$0$7355$7a628cd7@news.club-internet.fr> <auo03c$mi5$1@news-reader10.wanadoo.fr> <1fnzdyq.1dmgjzobm23ekN%jean.vintejoux@wanadoo.fr> <aursv3$9ra$1@news-reader12.wanadoo.fr> <1fo26k8.xmhikqlus0aoN%jean.vintejoux@wanadoo.fr> <auui99$mh9$1@news-reader10.wanadoo.fr> <1fo3y8e.1p33bb4zjpclgN%jean.vintejoux@wanadoo.fr> <auv9k5$5fe$1@news-reader10.wanadoo.fr> <1fo4uk5.qi2mynpakqhqN%jean.vintejoux@wanadoo.fr> <av0e8a$omd$1@news-reader11.wanadoo.fr> <1fo5sjy.1a0saow1atv8w4N%jean.vintejoux@wanadoo.fr> <av2ckv$hcj$1@news-reader11.wanadoo.fr> <1fo6lch.1i015l75rsoyuN%jean.vintejoux@wanadoo.fr> <av3gn8$d9p$1@news-reader11.wanadoo.fr> <1fo7mq4.1s20jpy103bdjcN%jean.vintejoux@wanadoo.fr> <av63ja$8l$1@news-reader10.wanadoo.fr> <1fo9lqa.xnmgs31nmdw3kN%jean.vintejoux@wanadoo.fr> <av94ki$17$1@news-reader12.wanadoo.fr>
NNTP-Posting-Host: mix-ste-genev-bois-111-1-9.abo.wanadoo.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news-reader11.wanadoo.fr 1041779077 25132 80.9.12.9 (5 Jan 2003 15:04:37 GMT)
X-Complaints-To: abuse@wanadoo.fr
NNTP-Posting-Date: 5 Jan 2003 15:04:37 GMT
User-Agent: MacSOUP/F-2.4.6
Xref: alphanet.ch fr.sci.philo:147569

Myst`Inc <mysterieuxinconnu@voila.fr> wrote:

résumons:
Evoquer n'est pas pronominal.
Quelconque est invariable.
Un seul t à étiqueter.
Vous aurez au moins appris ça!

> Encore merci.
> J'espère que vous n'allez pas faire le lien entre mon mauvais orthographe et
> mes idées ...
>
Ma mauvaise orthographe...
C'est du féminin, orthographe.

Non, d'autant que j'en fais pas mal, mais cependant, chez vous, ça fait
partie d'un manque de volonté de perfectionnisme d'ensemble.
Chez moi c'est de l'étourderie.
> > Dans le contexte de ma phrase (et il est extrèmement déloyal d'en
> > comprendre autre chose que ce qu'elle dit), le plaisir avait le même
> > rang dans la mesure où il n'était pas utile et vous l'avez admis.
>
> Pour ne pas vous froisser ...
Non! Vous n'avez aucun droit d'étendre ce que je dis très exactement à
autre chose que ce que je dis. Ou alors vous faites un contre-sens.

> à vous entendre on dirait qu'il est déloyal de vous dire qu'on est pas
> d'accord avec ce que vous dites.
Il est déloyal de faire ce genre de contre-sens volontairement.
Si c'est involontaire, c'est un manque de rigueur qui vous rend impropre
à toute discussion de qualité.


> > L'exacte compréhension des textes est loin d'être à votre portée,
> > et vous oubliez les débuts de phrase que vous n'avez d'ailleurs pas
> > comprises, de sorte qu'arrivé à la fin, vous brodez inutilement.
>
> Vous parlez exactement comme Philippus.
> (Philippus 2 bien entendu)
Une connerie de plus à celles que vous avez déjà exprimées...
> Si c'est tout ce dont vous êtes capable pour vous exprimer, c'est bien
> triste.
Triste... pour vous!
> > Vous êtes en train de décrire la lenteur d'esprit (sans doute la votre)
> > qui consiste à ne pas réfléchir avant de parler, mais pendant!
>
> Ah, non ça c'est moi qui l'est dit en premier.
> Vous n'avez pas le droit de dire les mêmes gros mots que moi.
>
Qui l'ait dit...
> > La sagesse n'est pas opposable à la spontanéité.
> > Ou bien on est sot, et jamais sage.
>
> ça m'a l'air sot comme raisonnement.
>
> > Ou bien on est sage et dans ce cas rien ne permet
> > d'affirmer que toute spontanéité soit à priori
> > dépourvue de sagesse.
>
> La différence entre un sot et un sage,
> C'est que le sage sait que le sot pense ainsi.
>
Et alors quoi? Le sot ne sait pas ce qu'il pense, lui même?
C'est pas une différence, ça. Où est la différence? Décidément, vous
n'arrivez pas à exprimer quoi que ce soit de compréhensible!
> "C'est moi le sage pas vous".
> C'est bien à ça que nous jouons n'est-ce pas ?
> (Non, inutile de répondre ... je connais votre réponse)
>
Vous vous vanter en prétendant pouvoir faire les réponses à ma place!
C'est vaniteux, mais au point où on en est...!
Non! ce n'est pas du tout à ça que JE joue. Vous venez ici pour vous
tester, et pas moi. Je n'ai pas besoin de me faire valoir, ni aucune
raison de vous flagorner. Je ne peux qu'essayer de vous donner
l'occasion de montrer vos qualités! Mais vous ne faites rien pour!
Vous croyez inutilement à une rivalité entre vous et moi. ça relève de
votre analyse psychologique personnelle.


> Vous êtes l'Einstein de la Sagesse.
>
ça veut dire quoi?
> > Vous faites ce que vous voulez. Pourvu que ce soit intelligent!
> > ça n'est pas le cas!
>
> Dans ce cas je reste encore un peu.

> > > > lesquels sont capables de mettre en oeuvre des
> > > > stratègies d'ensemble complexes pour échapper globalement aux
> désatres.
>
> > > Qui vous dit que dans une action de groupe, chacun ne "pense" pas à sa
> > > propre peau ?
>
> > Hors sujet!
>
> "lesquels sont capables de mettre en oeuvre des stratègies d'ensemble
> complexes pour échapper globalement aux désatres"
>
> hum hum ...
>
ça rentre vraiment très lentement... chez vous!
Mais si vous ne coupiez pas mes phrases, ça rentrerait peut-être mieux!

> > > Vous savez que vous êtes lourd sur certaines construction de phrases ?
>
> > J'écris le Français de façon précise. C'est vous qui ne comprenez pas à
> > la première lecture... semble-t-il! Ni d'ailleurs à la seconde.
>
> "D'où deux questions: Ce sacrifice est-il féroce?
> Le Nazisme était-il un sacrifice fabriqué utile à la loi naturelle?
> Non bien sûr! Ce n'est pas un sacrifice.
> Par contre il était féroce."
>
> ça y en a bon français !
C'est à dire que vous le parlez tellement mal que vous détectez des
fautes là où il n'y en a pas. D'où votre difficulté à comprendre très
exactement de quoi il s'agit. Vous avez fait quoi comme études?
Technicien de surface?
>
> > > > On ne sait pas, à vrai dire comment la nature s'y prend. On a des
> > > > doutes, des présomptions. Mais on n'a aucune certitude. ne parlons
> même
> > > > pas des aléas... imprévisibles par définition!
> > > Banalitas.
> > Je suis exactement dans le sujet. Mais ce sujet ne vous intéresse pas.
>
> > Qu'est-ce que ça peut te foutre?
>
> Va te faire mettre.
>
La vulgarité n'ajoutera rien de positif à votre profil.
> > > On "reconnait" ceux avec qui on peut se reproduire.
> > > Là-dedans, il y à l'espèce ET l'individu.
> > Gulp! Vous avez lu ça dans télé 7 jours?
>
> Pourquoi, vous trouvez que ça ressemble à du Schopenhauer ?
>
Qu'est-ce que ça veut dire: "Là-dedans, il y à l'espèce ET l'individu".
Dans quoi? ça ne se rapporte à rien! Personne ne peut comprendre ce que
vous exprimez aussi mal!
L'ennui c'est que vous croyez avoir dit qqch de fondamental et que vous
avez une nette tendance à nous rendre responsables de notre
incompréhension. Y a pas plus pénible!
> > Et vous? Avez vous cru que j'avais cru un instant que vous pensiez que
> > j'allais vous le demander?
>
> Je ne vous demande pas si vous êtes con.
>
Venant de vous, ça ne peut que faire rigoler!
> > > Vu les lois que vous avez énoncées, je pense qu'elles s'appliquent
> > > à d'autres encore.
> > Et alors? Vous allez ergoter longtemps sur mes non-dits?
>
> J'ergote seulement sur les justifications de non-dits.
>
Je citerais une lettre de l'alphabet que vous me reprocheriez de ne pas
citer les 25 autres. D'autant que vous venez tout juste de les
apprendre...
> > > Vous aimez bien les guépards voilà tout ...
> > > Pas besoin de vous justifier.
>
> > Mais qu'il est con, ce type! C'est pas croyable!
>
> On peut aussi faire un concours d'intelligence si vous voulez.
> ça vous permettra de prendre votre revanche ...
>
Je n'ai aucune revanche à prendre. C'est vous qui paraissez avoir un
complexe de longueur de zizi.
> > Ben, dans la mesure ou vous vous montrez de plus en plus "neuneu",
> > je me demande si je ne manquerais pas mon objectif qui n'est autre
> > que celui de ce forum, en principe, une discussion intelligente.
>
> A force de vous prendre pour un intello,
> vous allez finir par en devenir un.
Vos préoccupations sont d'ordre psychologique.
Ce n'est pas sur philo que vous trouverez ce que vous semblez chercher.



--
JVx

backlinks