Search usenet-fr

+

Random article

One random article taken from our archive:

Path: news.alphanet.ch!alphanet.ch!news.imp.ch!news.imp.ch!univ-lyon1.fr!news.in2p3.fr!in2p3.fr!proxad.net!usenet-fr.net!grolier!not-for-mail
Date: Thu, 19 Apr 2007 15:27:18 +0200
From: FB <f-b@club-internet.fr>
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.10 (Windows/20070221)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: fr.sci.psychanalyse
Subject: Re: [HS] Re: Confusion =?windows-1252?Q?r=EAve_=E9rotique/r=EA?= =?windows-1252?Q?ve_sexuel=2E?=
References: <evsv6a$prg$1@news.tiscali.fr> <58eeg1F2fg2anU1@mid.individual.net> <evt3lk$rp0$1@news.tiscali.fr> <58em2dF2ft1rkU1@mid.individual.net> <evt8ne$124$1@news.tiscali.fr> <58eo17F2ha1e0U1@mid.individual.net> <evtgc1$59k$1@news.tiscali.fr> <46224ab6$0$27370$ba4acef3@news.orange.fr> <evtjba$77i$1@news.tiscali.fr> <58f3gcF2gdp0pU1@mid.individual.net> <evtm8t$8tq$1@news.tiscali.fr> <58f5cdF2fveabU1@mid.individual.net> <462267d8$0$13865$ba620e4c@news.skynet.be> <evtpp0$av8$2@news.tiscali.fr> <46226e2a$0$13865$ba620e4c@news.skynet.be> <evtqut$bkl$1@news.tiscali.fr> <46228467$0$13855$ba620e4c@news.skynet.be> <46233d3c$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr> <462358ce$0$14241$ba620e4c@news.skynet.be> <46248474$0$21149$7a628cd7@news.club-internet.fr> <4624cd41$0$14232$ba620e4c@news.skynet.be> <462616d6$0$21151$7a628cd7@news.club-internet.fr> <462684f0$0$14243$ba620e4c@news.skynet.be>
In-Reply-To: <462684f0$0$14243$ba620e4c@news.skynet.be>
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 111
Message-ID: <46276e1f$0$21143$7a628cd7@news.club-internet.fr>
Organization: Club-Internet / T-Online France
NNTP-Posting-Date: 19 Apr 2007 13:26:56 GMT
NNTP-Posting-Host: 87.90.156.204
X-Trace: 1176989216 news.club-internet.fr 21143 87.90.156.204
X-Complaints-To: abuse@club-internet.fr
Xref: news.alphanet.ch fr.sci.psychanalyse:97597

archibombotar a écrit :

>>
>> Faut-il comprendre que *ta* morale c'est une morale religieuse ?
>
> pour l'essentiel oui.

Une morale se doit d'être neutre. Non ?
Elle ne peut se faire au nom d'une particularité quelconque, au nom
d'une particularité religieuse, au nom d'une particularité de classe, ou
encore d'une particularité ethnique, raciale, sexuelle. Elle doit être
faite au nom de l'individu...et surtout de *concilier la diversité*.

Est-elle compatible avec une morale laïque par exemple ? ;-)
Un consensus est-il possible ?

>
>> Ce qui me gène dans le fait qu'il y ait autant de morales , ce'st
>> qu'on trouve forcement celle qui nous convient pour justifier et
>> cautionner nos positions pour ne pas dire nos propres intérêts.
>
> nos "propres" intérêts ne tombent pas du ciel.

L'individualisme forcené avec ses excès s'est fait au détriment de
l'intérêt *commun*...Plus personne ne se soucie de la *collectivité* et
nous en payons de plus en plus *personnellement* les frais.
"Le matérialisme s'étend d'autant mieux que le lien est coupé entre
l'individu et la collectivité" Jacqueline de Romilly.



>
>> Alors à défaut de trouver LA morale universelle peut-être pouvons-nous
>> nous appuyer sur quelques principes moraux ou encore une "méthode"
>> quant à la manière d'examiner les questions d'importance tels que le
>> clonage, l'euhanasie, la drogue, l'homoparentalité etc.
>
> la tour de Babel fut un échec.

On se comprend mal là. Je ne suis pas en train de parler d'une pensée
unique ou bien d'un idéal à atteindre absolument...Juste ce vers quoi
nous pourrions collectivement tendre ?
Se fédérer autour d'un minimum de valeurs ? Des repères communs ?
Ou bien peut-être mieux encore une méthode commune ?
Tu as quoi comme idée, pour remédier à ce "désenchantement" général ? On
ne construit rien avec la prière, il me semble.
Vous devez bien le ressentir en Belgique, ce qui se passe en France en
cette période d'élection. Tout le monde grogne, se plaint en rejetant la
faute sur les autres. On s'est payé la honte du siècle , il a 5 ans et
on est prêt à replonger !!! Je pense qu'il va bien falloir à un moment
"se bouger le cul" (merci JyL)


> ne pas imposer la destruction de l'ordre symbolique non plus, il y a de
> la place pour tout le monde.

ON EST D'ACCORD. Y'a de la place pour tout le monde.
Pourtant certains semblent avoir peur de la place que peut prendre ceux
qui ne sont pas comme eux (les différents, qu’on appelle parfois les pas
normaux)
>
>>>
>>>> La sincérité seule ne suffit-elle pas ?
>>>
>>> ça te dérangerais qu'elle ne suffise pas à certains ?
>>
>> Je ne peux m'empêcher de m'interroger sur ce besoin de ficeler ainsi
>> son partenaire.
>
> pourquoi vois-tu une image emprisonnante à un processus d'attachement
> source des plus belles joies de la vie ?


Comme tu le sais, cette "source des plus belles joies" je la connais ;-)
Le plaisir de le voir, de lui parler, de rire avec lui, de nous engueuler à
l'occasion, de faire l'amour... Et cette émotion réciproque qui me fait
dire "Bon sang , quelle chance j'ai !" le jour où je ne ressentirai plus
cette émotion, il n'y aura plus *sincérité*.
Cet amour a une caractéristique.Il n'y a jamais eu de promesses ou
d'engagements entre nous. Parce qu'on ne s'appartient pas. J'existe par
moi même et pas par lui. Je n'ai pas besoin de lui pour me sentir
heureuse. Ce n’est pas de la théorie. Depuis toute gamine, je ne
supporte pas que qui que ce soit s'immisce dans mes affaires. Quiconque
a tenté la chose m'a toujours fait prendre mes jambes à mon cou. Il
tient tout autant que moi à cette indépendance.
Cette conception de l'amour et de la vie conjugale n'est pas celle de la
majorité des individus.Libre à chacun.
"Lorsque deux êtres se sentent liés ce qui était libération et
plénitude se transforme en angoisse et en prison. "



>
>> Il me semble que ce qui est important , c'est la sincérité de son
>> amour, non ?
>
> bonne idée, interroges-toi. :-)

Moi qui avais peur de trop m'interroger ?
Et toi, tu doutes parfois ?
Je te demande cela car j'ai souvent eu l'impression que les gens très
croyants, souvent débordants d'amour envers leurs prochains, avaient
tendance à figer le monde dans lequel nous vivons (conservatisme).

.
>
> quelle culpabilité demande de justifier ?

je ne comprends pas ta formulation.

FB

backlinks